教育创新的凌乱,道德问题

  作为一系列教育改革的谦逊参与者,我知道改革者的表现不及星际。诱使人们停止尝试在并非旨在产生和吸收创新的教育和政治体系内实现变革。迄今为止,我选择了其他方式,得出结论,就像其他许多人一样,不管大规模进行有意义的改革的可能性有多大,教育性的黑天鹅都可能滑入下一学年的池塘。

教育创新的凌乱,道德问题

  不管这种与我们历史的根本偏离是否得以实现,我认为,从设计者到采用者再到资助者,改革者在道义上必须在我们的工作中加深对教育改革历史的理解。如果我们从不实现自己的愿景,那么我们至少应该以全新的方式来弥补这一缺陷,以便未来的学者可以将其视为独特的失败,而不是逆行重做。

  有更多的数据可用来指导更开明的讨论。从详尽的历史和政治分析,例如拉里·库班(Larry Cuban)和戴维·泰克(David Tyack)的《修补乌托邦》,到无数学生,家庭,老师,行政人员和决策者的日常经历,他们看到改革的浪潮不断冲击现实,很难说创新已经从根本上为所有儿童提供了优质,平等的教育。

  正如我们在这个国家所设想的那样,教育尚未产生蓬勃发展的人类,他们自己的生活的建筑师是安全可靠的,他们有自己的身份,并有能力以他们敢于尝试的任何规模影响世界。然而,尽管可以获得如此多的历史数据,但我们的改革者却很少且不充分地考虑到我们的诊断和解决方案。

  在某种程度上,挑战创新的可能性和希望在本质上是非美国人的。结果,提出这个问题可能会感到不安。某些问题可以被解释为对将生命献给我们学生的人的批判性判断,这一事实可能会加剧这种不适感。这不是我的意图。但是,我建议,我们有道义上的责任来搅动我们浑浊且通常不反射的创新池中的水域,尤其是如果我们想做的不仅仅是伸出脖子,希望不久能看到黑天鹅,这是我们的道义责任。

  我列出了一些问题清单,这些问题可能会使我们在进行改革的对话中更频繁地提出。以下只是一个较长列表的一部分,但它说明了将道德带入我们的教育创新意识的机会。

  教育改革的历史如何为我们提出的创新提供信息?

  我们是否应该放弃对少量月球的关注,而将注意力集中在更多可能实现的,如果影响较小的实现上呢?

  在可扩展性方面评估创新潜力是否会阻碍较小,更易于采用和实施的创新的设计和开发?如果我们可以保证学生成绩提高1%,我们是否愿意为了屡次失败的尝试而将其提高20%?

  我们如何证明为可能无法设计为利用创新的系统设计创新?如果我们的创新愿景不合理地,并且最终,不公平地不承认当前系统的约束,该怎么办?

  如果我们进行有创意的创新尝试却浪费了时间,金钱和人力资本,而没有采取现有的,行之有效的干预措施,从而发展了诸如阅读等基本技能,那该怎么办?

  如果我们的创新对资源的使用有助于维持或加剧对某些人群产生不平等影响的条件,例如黑人男孩的致命性低识字率呢?

  如果我们必须选择,那么哪个更重要:扩展教师在当前系统中进行创新的能力,还是设计一个可以大规模采用大量创新的新系统?

  现在已经到了将道德摆在嘴边的时候了。在意识到创新的道德含义的情况下,我们未能进行艰苦的对话,这冒着继续将学生的未来押在天鹅运气上的风险。如果我们真的为孩子们做到这一点,那么我们就不应该担心会质疑我们的基本原理,特别是如果我们对教育创新的承诺表现出防御性的话。我们的选择蕴含着一种道德,教育改革者和创新者有责任明确说明我们如何为自己的行为辩护。


本文链接:http://www.yunong.net/xinwenzhongxin/2019/1112/33.html